Por: Bertha Alicia Galindo
berthaliciagalindo@alcanzandoelconocimiento.com
Jóvenes con talento, instituciones con tareas pendientes
Este martes, la presidenta Claudia Sheinbaum se reunió con estudiantes de secundaria, bachillerato y primeros años de universidad que han obtenido primeros lugares en olimpiadas del conocimiento, competencias científicas y tecnológicas nacionales e internacionales, o que desarrollan algún prototipo.
El encuentro, denominado Encuentro Nacional de Estudiantes en Ciencias 2026, se realizó en el marco del Día Mundial de la Ciencia para la Paz y el Desarrollo, proclamado por la UNESCO.
Las alumnas y los alumnos presentaron sus prototipos y desarrollos a la presidenta. Se les veía emocionados: además de mostrar sus proyectos, recibieron reconocimientos por sus logros.
Pero hubo un momento especialmente interesante. La presidenta les dijo: «Yo los quiero escuchar a ustedes».
Y los estudiantes tomaron la palabra. Agradecieron la invitación, pero también aprovecharon el espacio para expresar sus necesidades y demandas. Lo que quedó claro es que las y los jóvenes mexicanos tienen creatividad, iniciativa y capacidad para desarrollar proyectos científicos y tecnológicos, pero muchas veces deben hacerlo con recursos muy limitados.
¿Qué pidieron?
Equipamiento y laboratorios. Estudiantes de tecnológicos de Durango, del CONALEP de Silao y de la Universidad Estatal del Valle de Toluca señalaron la falta de computadoras, talleres de electrónica y materiales básicos. Algunos explicaron que ellos y sus familias tienen que comprar los componentes necesarios para desarrollar sus proyectos.
También solicitaron financiamiento para competencias. Integrantes de la selección mexicana de robótica y otros participantes pidieron recursos para cubrir viáticos, transporte y estancias en concursos internacionales, pues los patrocinios que reciben no siempre son suficientes.
Otra demanda fue agilizar los trámites para registrar sus invenciones y facilitar la vinculación. Estudiantes del Politécnico y del Tecnológico Nacional de México plantearon la necesidad de simplificar el registro de patentes, impulsar prácticas profesionales y establecer mecanismos de colaboración con el gobierno.
La presidenta respondió con un paquete de apoyos que contempla tres convocatorias permanentes. La primera permitirá financiar transporte, viáticos y estancias de estudiantes seleccionados para participar en competencias nacionales e internacionales.
La segunda contempla un fondo inicial de 100 millones de pesos para financiar proyectos científicos y tecnológicos, con apoyos de hasta 100 mil pesos por proyecto y la posibilidad de ampliar los recursos cuando las necesidades lo justifiquen.
La tercera ofrecerá apoyo para el registro de marcas, diseños y patentes, con acompañamiento de Nacional Financiera (Nafin) y el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI). Nafin también brindará asesoría y capacitación para fortalecer los proyectos.
Son medidas importantes. Sin embargo, lo que dijeron los estudiantes también deja una pregunta: ¿por qué jóvenes que representan al país en competencias internacionales tienen que reunir recursos de sus propios bolsillos para comprar materiales o conseguir los medios para viajar?
El talento no aparece de la nada. Necesita laboratorios, equipos, docentes, materiales, financiamiento y oportunidades para desarrollarse. Y esas condiciones no deberían depender de la capacidad económica de cada familia ni de que un estudiante consiga un patrocinador.
Por eso es relevante otro anuncio de la presidenta: el incremento de recursos para el programa La Escuela es Nuestra, que en 2027 tendrá una ampliación de 3 mil millones de pesos respecto a la propuesta presupuestal original, con énfasis en el equipamiento de planteles de educación media superior.
Pero hay un aspecto importante: ¿quién decide cómo se utiliza ese dinero? Los recursos son administrados por los Comités Escolares de Administración Participativa (CEAP), elegidos en asamblea. Están integrados principalmente por madres, padres y tutores, además de representantes de la comunidad escolar. En educación media superior también pueden participar estudiantes.
Es decir, las familias y la comunidad escolar deciden qué necesita cada plantel y en qué se invierten los recursos. La pregunta es si en estas decisiones la voz de las y los estudiantes tendrá el peso que merece, porque son ellos quienes utilizan diariamente los laboratorios, talleres y equipos que se busca mejorar.
Ahora bien, ¿cómo se apoya a los jóvenes que hacen ciencia en otros países? Hay experiencias que vale la pena mirar.
En Estados Unidos existen fondos para que profesores de secundaria y bachillerato compren equipo especializado y desarrollen investigaciones con sus estudiantes. La NASA incorpora equipos universitarios a proyectos de investigación y diseño, les facilita acceso a especialistas y les ofrece acompañamiento técnico.
Corea del Sur ha apostado por escuelas especializadas para estudiantes con talento científico, becas, formación en inteligencia artificial y acceso a recursos tecnológicos. En Alemania, programas como Jugend forscht acompañan a los estudiantes desde las competencias regionales hasta las nacionales y ofrecen apoyos para adquirir materiales y equipo que sus escuelas no tienen.
Son modelos distintos, con participación de gobiernos, universidades y organizaciones, pero tienen algo en común: el apoyo no comienza cuando el estudiante gana una medalla; empieza cuando tiene una idea y necesita condiciones para desarrollarla.
Por eso, el fondo de 100 millones de pesos anunciado por Sheinbaum es una oportunidad, pero también plantea una pregunta: ¿será el comienzo de una política permanente de respaldo a las vocaciones científicas o se quedará en una bolsa de recursos para atender a quienes ya lograron destacar?
Porque no podemos pedirles a los jóvenes que representen a México en el mundo, que patenten inventos y que impulsen la innovación y, al mismo tiempo, dejar que tengan que organizar rifas, buscar patrocinadores o pagar de su bolsillo los materiales para construir sus proyectos.
Y hay otra pregunta que no es menor: ¿cómo garantizar que estos apoyos lleguen también a jóvenes de escuelas con menos recursos, que quizá tienen talento, pero todavía no cuentan con las condiciones para participar en una olimpiada o desarrollar un prototipo?
El verdadero reto no es solamente respaldar a quienes ya llegaron a una competencia internacional, sino crear las condiciones para que muchos más tengan la oportunidad de llegar.
La creatividad de los jóvenes mexicanos ya está ahí. Lo que falta es que las instituciones estén a la altura de ese talento.
UAM: grandes miras, sin ver lo esencial
Las cinco unidades de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) están en paro. Existe el riesgo de que se pierda el trimestre.
¿Cómo empezó todo? El conflicto inició en la Unidad Iztapalapa y se extendió a los otros cuatro planteles. ¿Por qué? Por demandas relacionadas con el deterioro del mobiliario y la infraestructura, la falta de materiales, los equipos obsoletos, los problemas de mantenimiento, los sanitarios deficientes, la falta de accesibilidad para personas con discapacidad y las condiciones inadecuadas de higiene en espacios como las cafeterías.
En una institución pública, las demandas de mejora en infraestructura y equipamiento no son nuevas. Son parte de las necesidades permanentes de una universidad. Sin embargo, lo que terminó por encender la indignación de la comunidad fue la compra de vehículos eléctricos de lujo para funcionarios de la Rectoría General, de las marcas Tesla y Volvo.
Los videos difundidos en redes sociales hicieron visible algo que quizá desde las oficinas de Rectoría no se alcanzaba a dimensionar: las malas condiciones de los salones y de servicios básicos.
¿Cuál fue la reacción institucional? No dimensionar la inconformidad que podía provocar una decisión de esa naturaleza. Dejar pasar el elefante en la sala: los autos.
Las protestas escalaron, llegó el paro y, la semana pasada, como si se tratara de una equivocación menor, el rector general, Gustavo Pacheco López, anunció que los automóviles serían vendidos y que los recursos obtenidos se destinarían a fortalecer las becas estudiantiles.
¿Esa era la solución al conflicto? No.
El 4 de noviembre, en una entrevista con W Radio, Pacheco defendió la adquisición con argumentos técnicos, financieros y ambientales. Explicó que la renovación de la flotilla había comenzado antes del paro y que existía un análisis integral detrás de la decisión.
Pero la explicación no respondió a la pregunta de fondo: ¿era pertinente destinar casi cinco millones de pesos a esos vehículos cuando las unidades universitarias enfrentaban carencias en servicios e infraestructura?
La discusión dejó de ser únicamente sobre los automóviles. Se convirtió en un cuestionamiento sobre las prioridades del gasto y la capacidad de la Rectoría para entender lo que estaba ocurriendo en su propia universidad.
El fin de semana, el rector visitó la Unidad Iztapalapa. El recorrido estuvo acompañado de consignas como: ¡No hay papel, no hay jabón, pero sí hay Tesla en la dirección!
¿Qué dejó esta visita? El reconocimiento de las demandas, el compromiso de que no habría represalias contra los estudiantes, la disposición de visitar las otras unidades y un llamado al diálogo.
En junio de 2025 conversé con los candidatos a dirigir la UAM. Gustavo Pacheco hablaba de dobles títulos, internacionalización, de que México podría convertirse en la décima economía mundial y en una potencia científica.
Grandes miras. El problema es que, para alcanzar esos objetivos, primero hay que mirar hacia dentro y atender las necesidades de quienes hacen posible la universidad: estudiantes, profesores y trabajadores.
Hay otro elemento que merece atención.
Como parte de su candidatura a la Rectoría General para el periodo 2025-2029, Pacheco López presentó un Programa de Trabajo integrado por 50 compromisos. Entre ellos planteó reducir las brechas de infraestructura entre las unidades, mejorar el equipamiento científico y establecer un fondo para el mantenimiento preventivo y correctivo de las instalaciones universitarias.
Es decir, el deterioro y las necesidades de equipamiento no eran asuntos desconocidos ni ajenos a su proyecto de gestión. Estaban identificados desde su candidatura.
Entonces, ¿qué pasó con ese plan? ¿Qué ocurrió con los compromisos de mantenimiento, infraestructura y equipamiento? ¿Cuánto se ha avanzado en ellos?
De eso se habla poco. De los Teslas, mucho.
A más de un año de haber asumido la Rectoría General, Pacheco enfrenta un cuestionamiento que ya rebasó la polémica por la compra de automóviles. La discusión es sobre las prioridades y la capacidad de respuesta para resolverlas.
Grandes miras, sí. Pero ¿cómo construir una potencia científica si no se atiende lo esencial para quienes hacen posible la universidad?
El Politécnico, entre promesas y conocimiento
Otra institución académica que atraviesa un momento inédito es el Instituto Politécnico Nacional. Como comenté la semana pasada, se abrió la convocatoria para que los interesados se registraran en el proceso de consulta del que saldrán las listas de aspirantes a la Dirección General. Ya hay varios participantes.
Muchos perfiles, muchas propuestas y, seguramente, muchas promesas para dirigir al Politécnico. Transparencia, recuperación académica, infraestructura, investigación, innovación y cercanía con los estudiantes aparecen entre los planteamientos de quienes buscan llegar a la Dirección General.
Pero hay una pregunta que no debería quedar fuera: ¿realmente conocen al Politécnico?
Después de lo ocurrido en la UAM, vale la pena preguntarse si quienes aspiran a dirigir el IPN conocen sus problemas cotidianos, sus rezagos presupuestales, las condiciones en que trabajan sus profesores y estudian sus alumnos.
No es una preocupación menor. Apenas se publicó un reportaje que documentó el deterioro financiero, académico e institucional del Politécnico. La institución respondió con una tarjeta informativa en la que presentó avances y resultados, pero dejó sin contestar varios de los señalamientos centrales.
Hubo una respuesta institucional, sí, pero no necesariamente una respuesta a los problemas planteados.
Y aquí aparece una cuestión que debería ser central en la sucesión: ¿qué tan bien conocen los aspirantes la institución que quieren dirigir? No basta con hablar de innovación, transparencia o transformación. Hay que saber cuánto cuesta mantener los laboratorios, qué necesitan los docentes para trabajar, qué ocurre con la infraestructura y por qué los estudiantes salen a protestar.
Las buenas intenciones, los proyectos ambiciosos y los discursos de transformación no sustituyen el conocimiento de la realidad ni la capacidad para atender lo esencial.
En el Politécnico hay que escuchar a estudiantes, profesores y trabajadores. Son quienes viven diariamente las condiciones de la institución y quienes tendrán que convivir con las decisiones de la próxima administración.
La consulta a la comunidad representa un paso inédito en el proceso de designación, cuya apertura fue anunciada por la propia presidenta Claudia Sheinbaum. Sin embargo, la última palabra la tendrá ella, quien deberá elegir entre las dos listas que le serán presentadas.
La pregunta de fondo es si, más allá de los currículums y las promesas, el próximo director o directora tendrá un conocimiento profundo del Politécnico y un proyecto capaz de responder a sus necesidades reales.
Eso comenzaremos a verlo el 18 de noviembre, cuando se publique la lista de personas elegibles y la comunidad pueda conocer sus trayectorias y programas de trabajo. Atentos.
La ciencia bajo sospecha: austeridad y controles
La desconfianza hacia la comunidad científica no terminó con el cambio de gobierno. Durante la administración de Andrés Manuel López Obrador se cuestionaron los viajes al extranjero de investigadores y se habló de privilegios y turismo académico. Esa narrativa dejó una huella en la relación entre el gobierno y la comunidad científica.
En noviembre de 2024, ya durante el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, se emitió el oficio circular 002/2024, que estableció criterios para las comisiones oficiales al extranjero y contempla autorizaciones centralizadas en determinados casos. La disposición continúa vigente y, de acuerdo con científicos con los que he conversado, ha complicado la movilidad internacional de investigadores de instituciones públicas.
Entre los centros e instituciones afectados se encuentran el Cinvestav, el CIDE, el Instituto Mora, El Colegio de la Frontera Norte, El Colegio de la Frontera Sur, el Instituto de Ecología y el INAOE. Para sus investigadores, los trámites y las autorizaciones pueden convertirse en obstáculos para participar en proyectos, congresos y colaboraciones internacionales.
El contraste resulta inevitable cuando se observan los cuestionamientos por contratos millonarios en otras instituciones públicas, como los señalados en el INE durante la gestión de Guadalupe Taddei. Pero hay una diferencia que merece atención.
En Alcanzando el Conocimiento, varios investigadores han señalado que ellos no manejan presupuestos ni tienen facultades para autorizar el ejercicio de recursos, aunque sí son tratados como servidores públicos y quedan sujetos a las disposiciones administrativas que regulan su actividad.
Ese es uno de los problemas de fondo: la legislación considera servidores públicos a quienes trabajan en instituciones del Estado, sin que esa condición signifique que todos tengan las mismas responsabilidades, atribuciones o facultades sobre el dinero público. No es lo mismo quien administra y autoriza contratos que quien realiza investigación científica y necesita viajar para participar en un congreso, una estancia o una colaboración internacional.
Por supuesto que los recursos públicos deben fiscalizarse. Pero ¿por qué aplicar criterios que pueden obstaculizar el trabajo científico sin distinguir entre las funciones de un investigador y las de un funcionario que sí tiene bajo su responsabilidad el ejercicio del presupuesto?
La austeridad no debería convertirse en una sospecha generalizada sobre quienes trabajan en la ciencia. Tampoco la condición de servidor público tendría que borrar las diferencias entre las responsabilidades administrativas y las actividades académicas.
«La mafia estaba en otro lado», comentó un destacado investigador con el que conversé. Una frase que expresa el malestar de una comunidad que durante años ha tenido que justificar su trabajo. Mientras que vemos a otros servidores públicos enriquecerse, comprarse departamentos de lujo en cuanto asumen el puesto y ahí nunca pasa ni pasó nada. Nadie se dio cuenta. Veremos si esto cambia.
