La Cámara de Diputados debatió las posiciones de Morena, PAN, PVEM, PT, PRI y Movimiento Ciudadano sobre la reforma constitucional que plantea establecer la nacionalidad mexicana única como requisito para ejercer la titularidad del Poder Ejecutivo Federal y de los poderes ejecutivos locales.
Durante la discusión del dictamen, las bancadas intercambiaron argumentos sobre soberanía, derechos políticos, doble nacionalidad y los requisitos que deben cumplir quienes aspiren a la Presidencia de la República, las gubernaturas y la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.
Morena y PVEM defienden la reforma
Desde Morena, la diputada Haidyd Arreola López sostuvo que la discusión no se limita a la nacionalidad de quienes ocupen cargos ejecutivos, sino que involucra la protección de la soberanía del Estado mexicano.
Argumentó que quienes gobiernen México deben tener un compromiso exclusivo con el país y sostuvo que la propuesta no busca retirar derechos políticos, sino establecer condiciones para evitar posibles conflictos de interés.
El diputado Aniceto Polanco Morales rechazó que la reforma sea contraria a las personas migrantes o a quienes cuentan con doble nacionalidad. Señaló que defender a las comunidades migrantes y establecer requisitos para ocupar las responsabilidades más altas del Estado pueden ser objetivos compatibles.
Por su parte, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez explicó que la propuesta establece que quienes aspiren a la Presidencia, a una gubernatura o a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México deberán tener únicamente la nacionalidad mexicana y, en caso de contar con otra, renunciar a ella antes de registrarse como candidatos.
En el PVEM, la diputada Ruth Maricela Silva Andraca sostuvo que el dictamen no pretende limitar los derechos de la comunidad migrante ni cuestionar la doble nacionalidad, sino establecer reglas específicas para quienes busquen encabezar los poderes ejecutivos Federal y locales.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez expresó su respaldo a la propuesta, mientras que Juan Luis Carrillo Soberanis señaló que el dictamen no cuestiona la pertenencia a México de las personas con más de una nacionalidad y defendió el requisito como una medida vinculada con las responsabilidades de conducción política y representación del Estado.
PAN cuestiona que la nacionalidad determine la soberanía
La bancada del PAN planteó una posición distinta.
El diputado Germán Martínez Cázares afirmó que la soberanía no debe defenderse mediante restricciones a quienes ocupan cargos públicos, sino mediante la responsabilidad de quienes ejercen el poder y el fortalecimiento de las instituciones y del Estado de derecho.
La diputada Paulina Rubio Fernández también cuestionó que contar con una sola nacionalidad sea suficiente para garantizar la soberanía. En su intervención vinculó el debate con problemas de seguridad, transporte, desaparición de personas y crimen organizado.
PT plantea lealtad exclusiva al Estado mexicano
Por el PT, la diputada Irma Yordana Garay Loredo sostuvo que el dictamen no pretende excluir a mexicanos vinculados con otras naciones, sino establecer reglas para quienes aspiren a gobernar el país.
Afirmó que la propuesta busca garantizar un compromiso con México, su población y la defensa de la nación.
La diputada Lilia Aguilar Gil consideró que la reforma constituye una precisión de lo establecido en el artículo 32 constitucional y defendió que quienes encabecen el Poder Ejecutivo tengan una sola nacionalidad, aunque quienes posean doble nacionalidad podrían aspirar al cargo si renuncian a la segunda.
PRI y MC advierten restricciones a derechos políticos
El PRI se pronunció en contra del dictamen.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez sostuvo que su bancada no respaldará una reforma que, desde su perspectiva, vulnera derechos de mexicanos dentro y fuera del país y genera incertidumbre jurídica.
Víctor Samuel Palma César calificó la propuesta de discriminatoria y regresiva, y señaló que la soberanía también implica garantizar el ejercicio de los derechos de los mexicanos en el extranjero.
La diputada Nadia Navarro Acevedo argumentó que la doble nacionalidad no determina la lealtad o el vínculo de una persona con México y llamó a evitar una división entre mexicanos con una o más nacionalidades.
Desde Movimiento Ciudadano, la diputada Laura Hernández García señaló que, aunque se argumente que la reforma no implica discriminación, en los hechos establece una limitación a derechos políticos. La bancada, afirmó, defiende la progresividad de los derechos y su ejercicio en igualdad de circunstancias.
La diputada Irais Virginia Reyes De la Torre sostuvo que la soberanía debe reflejarse en instituciones capaces de investigar y sancionar a quienes traicionen la confianza pública, y cuestionó que la nacionalidad pueda convertirse en un criterio para diferenciar los derechos de mexicanos por nacimiento.
Por su parte, Patricia Flores Elizondo afirmó que la propuesta convierte la doble nacionalidad en un elemento de sospecha y cuestionó que el requisito se limite a la Presidencia y las gubernaturas.
Debate sobre nacionalidad y acceso a cargos públicos
La discusión mostró una división entre las bancadas sobre el alcance de la reforma.
Los grupos que respaldan el dictamen centraron sus argumentos en la soberanía, la lealtad exclusiva al Estado mexicano y las responsabilidades asociadas con la conducción de los poderes ejecutivos.
Las bancadas que se oponen pusieron el énfasis en la igualdad de derechos políticos, la situación de los mexicanos con doble nacionalidad y el riesgo de utilizar la nacionalidad como criterio para restringir el acceso a cargos públicos.
La reforma se encuentra en el proceso legislativo de modificación constitucional y, de ser aprobada por el Congreso de la Unión, deberá continuar con las etapas previstas para este tipo de cambios a la Carta Magna.
