El viernes pasado se dio a conocer en redes sociales que el Dr. Antonio Lazcano, profesor Emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) e integrante de El Colegio Nacional, fue removido de la Comisión Dictaminadora del Área II (Biología y Química) del Sistema Nacional de Investigadores. Su salida de esta comisión le fue comunicada a través de un correo electrónico en el cual se menciona que el motivo de su salida es “por dejar de asistir sin causa justificada a reuniones plenarias”.
El Sistema Nacional de Investigadores se fundó en 1984 y otorga los nombramientos de investigadores nacionales a través de una evaluación académica que realizan otros científicos, organizados en las comisiones dictaminadoras. Además del nombramiento, otorga un estímulo económico a los investigadores de acuerdo al nivel que se les otorgue de entre sus niveles: I, II, III y Candidato.
En semanas anteriores, Lazcano compartió vía Facebook, una carta que envió al director del Sistema Nacional de Investigadores, Mario de Leo.
En esta misiva cuestionó su capacidad para dirigir el Sistema Nacional de Investigadores. En un fragmento de esta carta escribió:
“Es evidente para muchos que su experiencia en la investigación científica es extraordinariamente limitada. Como usted bien sabe, muchos hemos criticado abiertamente y sin tapujos que alguien como usted, que nunca ha dirigido tesis de posgrado, que apenas si ha participado en proyectos de investigación, que posee un conocimiento superficial de los mecanismos de evaluación del trabajo académico, y que nunca ha pertenecido al SNI, sea quien dirija ahora al Sistema Nacional de Investigadores”.
Luego de ser informado de su salida del Sistema Nacional de Investigadores, Lazcano ofreció entrevistas a diversos medios en las que expresó que su salida del SNI no puede puede llevarse a cabo de manera unilateral ya que su lugar en la comisión es por elección de otros científicos.
En entrevista con el periódico Crónica declaró:
“Esta situación no me afecta. Cuando llegó la notificación (viernes por la noche) me dio risa por la torpeza con la que han manejado la situación”
En una entrevista con Animal Político, Lazcano dijo que sus faltas a las reuniones plenarias estuvieron justificadas:
“Cuando se instaló la comisión, yo no podía ir, lo hice saber, entregué los justificantes de que tenía que participar en unas actividades en Europa, nos habían invitado a una conferencia en Alemania, un curso del cual soy organizador en Francia”.
Ante estas diferencias, Lazcano comentó que enviaría a Mario de Leo una misiva, “para resolver las dudas que existen al respecto”.
Este domingo, el Conacyt envió un comunicado en el que asegura que es falso que la dependencia haya “destituido” o “cesado” del SNI al Dr. Antonio Lazcano, debido a sus “críticas al Conacyt”. En esta comunicación se informa que el Dr. Lazcano fue notificado de la pérdida de su calidad como miembro de la Comisión Dictaminadora a la que pertenecía por incumplir con sus deberes y fallarle así a la comunidad y al pueblo de México. El Dr. Lazcano sigue siendo miembro del SNI.
“El Conacyt informa que ha dejado de reproducir prácticas opacas que implicaban privilegios, favoritismos, discrecionalidad e impunidad cuando se violaban los reglamentos o leyes. Se trata de una cuestión de principios que no está sujeta a negociación y que no admite excepciones. La fama de un investigador no le autoriza a desentenderse de sus compromisos con la comunidad o a exigir un trato especial. El respeto y sentido de responsabilidad son cualidades que también definen el prestigio de un investigador.”
El mismo comunicado agrega que los miembros (del SNI) perderán su condición cuando “dejen de asistir sin causa justificada a las reuniones plenarias y que esto está especificado en el Artículo 13, inciso d) de los Lineamientos para el funcionamiento de las comisiones dictaminadoras y comisiones transversales del Sistema Nacional de Investigadores (Lineamientos).”
Conacyt informó que el Dr. Antonio Lazcano faltó a ocho de 12 reuniones plenarias y que sólo cuatro de sus faltas fueron justificadas. En este mismo comunicado el Consejo dio a conocer que junto con Lazcano, otros cinco académicos también salieron de las Comisiones Dictaminadoras por faltar a las reuniones.
El 26 de julio Lazcano publicó una editorial en la revista Science titulada “Quo vadis, Mexican science?” en donde habla de la entrega en Palacio Nacional de una petición firmada por más de 11,000 investigadores “en protesta por el desmantelamiento de la ciencia por parte del gobierno “. También se pronunció en contra de los recortes presupuestales al Conacyt y la reducción del presupuesto a los Centros Conacyt en un 30%. En esta carta también criticó la postura de la directora del Conacyt contra los cultivos transgénicos (que) “son una amenaza para los avances agrícolas sostenibles que México necesita.”
El día 20 de septiembre, la Dra. Elena Álvarez-Buylla, publicó, también en Science una carta titulada “A new scientific agenda for Mexico” en respuesta a la carta de Lazcano.
En esta publicación, Alvarez-Buylla asegura que el presupuesto total para ciencia, tecnología e innovación de 2019 fue el más alto en 7 años. Sobre el apoyo a la ciencia, mencionó que en años anteriores hubo poco apoyo a la ciencia básica y que en este año se destinaron fondos para apoyar a la comunidad científica más que nunca y que 41% del presupuesto del Conacyt se destina a becas, además de que, a través del Sistema Nacional del Investigadores, el Consejo complementa el salario de 30 mil científicos.
El comunicado del Conacyt calificó este intercambio de ideas publicadas en Science como “un debate entre pares y aportación de evidencia en una de las revistas científicas de mayor prestigio.”
El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología precisió que las fechas de publicación de la revista Science no son decididas por el Conacyt y no tienen correlación alguna con las inasistencias del Dr. Lazcano.
En este mismo comunicado se informa que la salida de Lazcano tiene como objetivo no incurrir en ilegalidades o fomentar la impunidad, en perjuicio de quienes sí cumplen, y para preservar la calidad de las evaluaciones y que nadie está por encima de la normativa, como sí se acostumbraba en pasadas administraciones.
Por último, el Conacyt informó que los miembros de las comisiones dictaminadoras que cumplen con su labor adquieren un reconocimiento de la comunidad y reciben un año extra de vigencia del estímulo económico del SNI, sin necesidad de ser evaluados.
Este domingo por la noche, Lazcano publicó en la página de Facebook de su laboratorio, la respuesta a Mario de Leo, en ella asegura que notificó con anticipación sus ausencias.
El comunicado completo del Conacyt puede leerse aquí
