Parece que no queda ningún lugar en la Tierra donde los astrónomos puedan ver las estrellas sin la contaminación lumínica de la basura espacial y los satélites, según un nuevo análisis. El estudio consideró las decenas de miles de objetos en órbita a partir de 2020, antes de una avalancha de miles de satélites más que las empresas planean lanzar en los próximos años.
“Es un poco revelador”, dice John Barentine, director de políticas públicas de la International Dark-Sky Association, quien ayudó a crear el estudio, aceptado hoy en Monthly Notices of the Royal Astronomical Society: Letters y publicado en línea. “A medida que el espacio se llena más, la magnitud de este efecto solo será mayor, no menor”.
Los astrónomos ya están al tanto de las megaconstelaciones de satélites. Desde 2019, SpaceX ha lanzado más de 1000 satélites de comunicaciones Starlink para un servicio global de Internet. Decenas de miles más tienen licencia para seguir de SpaceX y otras compañías como Amazon en los próximos años.
Hasta ahora, los astrónomos y los grupos de defensa como el de Barentine han centrado sus preocupaciones en cómo los brillantes rastros de satélites individuales en lo alto interrumpen a los observadores a simple vista y inundan las observaciones astronómicas más sensibles. En respuesta, los ingenieros de SpaceX han logrado atenuar sus satélites posteriores a aproximadamente una cuarta parte del brillo de los primeros prototipos.
Pero Miroslav Kocifaj, astrónomo de la Academia de Ciencias de Eslovaquia, tenía una preocupación diferente. Se preguntó si la nube colectiva de satélites y escombros sobre la Tierra podría dispersar la luz hacia la atmósfera de manera más general. Incluso si los objetos individuales no son visibles, ¿podría su presencia agregar un brillo de fondo adicional al cielo nocturno de una manera que borrara los confines más débiles del cosmos?
Kocifaj, Barentine y sus colegas descubrieron que sí. Incluso en los lugares más oscuros posibles de la Tierra, el cielo en sí tiene un brillo natural en la atmósfera superior de fuentes como partículas ionizadas. Pero además de ese brillo de fondo, los objetos que ya están en órbita pueden agregar aproximadamente un 10% más de luz difusa, estiman.
Ese cálculo se basa en varias suposiciones, comenzando con estimaciones del número y distribución del tamaño de los objetos espaciales a mediados de la década de 1990, extrapolando el creciente hacinamiento del espacio desde entonces y adivinando qué tan reflectantes serían estos objetos en promedio.
“Espero una confirmación independiente del resultado”, dice Pat Seitzer, astrónomo emérito de la Universidad de Michigan, Ann Arbor, que ha modelado el brillo de satélites individuales y está colaborando con SpaceX para atenuar versiones futuras. Dice que el cálculo del equipo parece razonable, pero le sorprendió la magnitud del efecto.
En 1979, la Unión Astronómica Internacional sugirió que los observatorios astronómicos deberían construirse solo donde la contaminación lumínica agregue menos del 10% más de luz sobre el resplandor natural del cielo; el nuevo estudio sugiere que en ningún lugar del planeta se cumplen esos estándares.
El ojo humano puede detectar diferencias de contraste tan pequeñas, pero Barentine dice que la mayoría de los observadores de estrellas no lo notarán. Pero podría ser importante para los astrónomos que buscan objetos tenues y extendidos en el cielo, como galaxias tenues, que los astrónomos están estudiando en busca de pistas sobre la física de la formación de galaxias y la naturaleza de la materia oscura. Para que esas galaxias tenues se destaquen del resplandor del aire del cielo, los astrónomos ya necesitaban exposiciones prolongadas en los telescopios más grandes en los sitios más oscuros disponibles.
Lo que más importa para este tipo de investigación no es solo la cantidad de brillo de fondo adicional, sino cómo varía en todo el mundo, ninguno de los cuales se ha medido todavía, dice Mireia Montes, astrónoma del Instituto de Ciencias del Telescopio Espacial. Un resplandor de aire variable sería difícil de restar. Pero, “si es uniforme, está bien”, dice. “Simplemente invierte más tiempo y sus imágenes terminan siendo más caras”.
Con información de: Science
