Especialistas, académicos y representantes de la sociedad civil plantearon trasladar a 2028 la elección de personas juzgadoras en México, con el objetivo de mejorar la participación ciudadana, fortalecer los perfiles de aspirantes y evitar complicaciones en la organización electoral.
Durante el foro “Fortalecimiento de las Elecciones Judiciales en México”, el senador Javier Corral Jurado subrayó que esta propuesta no implica un retroceso en la reforma judicial, sino una oportunidad para consolidarla. “No se está renunciando a la reforma judicial, se busca fortalecerla, consolidarla y mejorarla”, afirmó.
El legislador advirtió que la calidad de las personas juzgadoras es fundamental para la democracia, la justicia y las libertades, por lo que es necesario garantizar procesos más sólidos y confiables.
En el mismo sentido, la diputada Mariana Benítez Tiburcio consideró que posponer la elección permitiría a la ciudadanía analizar con mayor profundidad los perfiles de quienes aspiren a cargos judiciales. Además, destacó la apertura de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo para evaluar la viabilidad de este ajuste.
Desde el ámbito judicial, Mariela Ponce Villa, magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Querétaro, propuso establecer mecanismos de certificación y evaluación transparentes que garanticen la independencia e imparcialidad de quienes participen en los comicios.
A su vez, Daniela Arias, de la organización Laboratorio Electoral, advirtió que la participación en la primera elección judicial fue baja, y que un proceso concurrente con elecciones de legisladores, gubernaturas y alcaldías podría complicar aún más la experiencia del electorado.
En la misma línea, Jorge Peñúñuri Pantoja, de la Confederación Patronal de la República Mexicana, señaló que el proceso implicó una alta carga cognitiva para la ciudadanía, debido a la cantidad de cargos y boletas, lo que derivó en saturación operativa en casillas y largos tiempos de espera.
Por su parte, Jorge Sepúlveda, integrante de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, consideró que el país atraviesa un momento clave en la redefinición del sistema de justicia, por lo que incluso sugirió valorar un aplazamiento mayor, hacia 2029.
El investigador de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, Rafael Estrada Michel, propuso revisar el diseño institucional del Tribunal de Disciplina Judicial y del Órgano de Administración de Justicia, para asegurar que las decisiones judiciales se apeguen a principios constitucionales y no respondan a criterios de popularidad.
El foro reunió a más de 25 especialistas en mesas de análisis centradas en la viabilidad de una elección judicial independiente, el fortalecimiento de perfiles y los retos logísticos del proceso electoral, en un contexto donde se busca dotar de mayor legitimidad y eficacia a un modelo inédito en el país.
